Марафон по бездорожью  

Почему для здоровья экономики выгоднее выращивать коров, чем чиновников?

На недавнем расширенном заседании правительства президент отметил, что «в стране второй год действуют новые, достаточно жесткие бюджетные правила. Но на самом деле они работают не всегда и не везде. Почему это происходит, на данный вопрос должно ответить само правительство». Когда оно это сделает, пока неясно. Но в Казахстане хватает специалистов высокого класса, профессионально и объективно оценивающих положение дел в данной сфере.

Среди них и наш собеседник Магбат Спанов, доктор экономических наук, профессор Казахского национального университета им. аль-Фараби, эксперт Института инновационной экономики.

Африканский синдром

– Сошлюсь на другую мысль главы государства. О том, что «как бы тяжело ни было, но правительство должно обеспечить тотальную экономию средств и их расходование только на решение самых насущных задач. Пришло время затянуть пояса и жить по средствам». Кому следует их затянуть в первую очередь?

– Экономия финансов начинается со сбережения конкретных средств. Источников сколько угодно. Вот навскидку: хватит чиновникам разных уровней устраивать себе командировки за границу якобы за инвестициями и опытом. Зачастую ничего, кроме разбазаривания бюджетных денег, за такими вояжами не стоит.

Необходимо, на мой взгляд, сократить число дипломатических представительств. Возьмём, к примеру, страны Северной или Центральной Европы, в каждой из которых у нас по отдельному посольству. Разве не хватит одного на весь регион? Не думаю, что Дания, Швеция, Норвегия и Финляндия, не имеющие пока с Казахстаном мощных экономических связей, обидятся. Могу предположить, что, сами будучи весьма рациональными, напротив, одобрили бы такую оптимизацию.

В последнее время непонятно почему делается упор на связи с Африкой. Кто-нибудь из политиков или хозяйственников поведает нашему обществу, какие у Казахстана экономические или политические интересы на Чёрном континенте?

– Не опасаетесь, что вас обвинят в пропаганде изоляционизма?

– Я уже в таком возрасте, многое пережил и видел, поэтому всегда приучаю студентов к свободомыслию, к независимости от чужих авторитетов. Я же не к железному занавесу призываю. Но ведь что мы сегодня наблюдаем со всей очевидностью? Те, кто рьяно клеймил пороки старого Казахстана, сегодня по дороге в новую страну используют привычные рельсы. В противовес объективным экономическим законам процветают командно-административные методы управления. Примеры с навязыванием IPO населению в интересах непонятно как и кем выбранной одной из очередных национальных компанией. Можно ли вкладывать собственным трудом заработанные деньги, не зная, как и на каких принципах управляется эта компания?

Как можно оценивать нашу систему сбора налогов и ей доверять, если буквально каждый год вносится по несколько принципиальных изменений в Налоговый кодекс?

А если взять в целом по стране, не понимаю, как принимаются политические, экономические, структурные решения. Всё делается не системно, ситуативно – отрывочными полумерами, что в корне противоречит Правилам разработки и реализации государственных программ в РК. Отсюда ухудшение показателей макроэкономики, которое становится очевидным для всех, и даже у людей, не разбирающихся в тонкостях происходящего, вызывает раздражение, недоверие к нашим управленцам.

Политика без чутья

– Может быть, всё дело в кулуарности решений, принимаемых в верхних властных эшелонах?

– Идея процветающего государства может воплотиться в жизнь только на условиях полноценного диалога с обществом. Но, например, годы уходят на вполне законное требование общества снять завесу конфиденциальности над подписанными в 90-х соглашениями о разделе нефтяной продукции, в рамках которых иностранные компании, по сути, бесконтрольно вывозят наши ресурсы, отделываясь небольшими возмещениями в бюджет. Необходимо пересмотреть эти договора в сторону увеличения денежных доходов в пользу Казахстана. В конце концов нефть – законный ресурс в первую очередь населения, а не государства.

– К новому витку общественного недовольства привёл замысел увеличить размер налога на добавленную стоимость. Люди понимают, что такая мера угрожает не только части бизнеса, но и содержимому их карманов. Как вы оцениваете её?

– Как в целом необходимую, но запоздалую. Наши соседи – РФ, Кыргызстан, другие страны Центральной Азии – тоже не шикуют, однако многие же подняли НДС до 20%. Нам надо было сделать то же самое ещё лет пять-шесть назад, но опять же подойти к этому системно, с учетом национальных интересов.

– Неужели во время пандемии?

– Почему нет! Тогда государство ярко проявило свою социальную ориентированность, выплачивало пособия, оказывало помощь на всех уровнях. Люди бы поняли, что надо не только брать, но и отдавать. Разумеется, при условии толковых, доходчивых, а главное, уважительных разъяснений.

Правда, с политическим чутьём у нас беда. Помню историю с одним акимом, не самым плохим среди своих коллег, которого буквально заткнули и освистали, когда он повёл себя в окружении людей чванливо и бесцеремонно.

Ну а потом случился Кантар-22, и многое из того, что старательно заметалось под ковёр, вылезло наружу и расставило совсем другие акценты… В том числе и по объективным вызовам наступившего времени.

В заложниках – правнуки

– Как теперь быть?

– Смотрите, наша страна, как и множество других, старается жить по основному закону – Конституции. Налоговый кодекс – такая же конституция, основной закон, только для бизнеса. При его разработке надо подходить не со стороны ужесточения и зажимания активно действующих субъектов, а, наоборот, для их расширения на этом поле. И тогда общая доля налогов увеличится. Введение налога на добавленную стоимость должно анализироваться и обсуждаться особенно тщательно. Когда в 90-х НДС внедрялся вместо налога на оборот с продаж, то чиновники его отстаивали, уповая на толчок к развитию промышленного сектора, которое сами же потом и тормозили.

Как можно оценивать нашу систему сбора налогов и ей доверять, если буквально каждый год вносится по несколько принципиальных изменений в Налоговый кодекс? С моей точки зрения, чтобы она по-настоящему заработала, для начала необходимо поставить работу над ошибками хотя бы на трёх-пятилетнюю паузу.

Не могу не вспомнить свою поездку в Урумчи двадцать лет назад. В связи с поздним прибытием не был уверен в шансе поужинать, пока не увидел ночной рынок, расцвеченный огнями, наполненный запахами разнообразной еды. Я спросил у сопровождающего, как удаётся контролировать эту массу торговцев в плане сбора налогов. И услышал, что задача государства не в том, чтобы поставить фискала перед каждым владельцем мясной лавки или харчевни, а чтобы их владельцы могли стабильно зарабатывать на содержание своих семей. Утром этого рынка не было, он появлялся только вечером. С таким подходом наш внушительный сосед смог вытащить из бедности две трети своего полуторамиллиардного населения и в планах к 2027 году справиться с оставшейся частью. У нас же малообеспеченных семей становится всё больше.

– Вроде государство старается, не жалеет вливаний в экономику из Нацфонда!

– Не велика доблесть тратить накопленное не своим трудом, не привлекая инвестиции крупного бизнеса. Норвегия за время пандемии лишилась 300 миллиардов долларов, но за пять лет успешно их восстановила. А мы только и делаем, что транжирим. Госдолг таков, что мы залезли в кошельки не только к детям и внукам, но уже и правнуки посмотрят на нас с укором… Тратятся огромные деньги на пустые проекты, не нацеленные ни на день сегодняшний, ни на перспективы.

Причём я часто ловлю себя на ощущении, что живу не в унитарном государстве, а в некоем федеративном устройстве. Достаточно посмотреть на деятельность наших исполнительных или судебных органов. Решения по аналогичным делам выносятся не в рамках единого законодательства, а в зависимости от регионов. С поправкой, так сказать, на местные традиции. То же самое и в работе налоговых служб. Куда уж дальше!

– Неужели настолько велик дефицит крепких и хорошо образованных экономистов, которые могла бы объединившись, выработать стройную концепцию необходимых реформ?

– На самом деле их немало. Вопрос в том, что они рассеяны по разным структурам и вынуждены подчиняться оказавшимся у руля непрофессиональным руководителям, которые научились прекрасно формировать экономику поручений, но далеки от понимания основ экономики и финансов, которые видят в формировании бюджета только расходную часть, но отнюдь не доходную. Например, мы с гордостью слушаем золотой голос Димаша. Но ведь есть же и в казахстанской науке, промышленности, экономике, в других сферах такие же золотые голоса, светлые деятельные умы. Вот только кто возьмёт на себя труд разыскать, вдохновить и мотивировать их на благие усилия во имя необходимого переустройства родного отечества?

Кстати

В Великобритании, Франции, Ирландии, Норвегии, Чили и трёх десятках других государств существует налог на высококалорийную еду и продукты с высоким содержанием сахара. Например, в Великобритании импортеры и производители платят 18 пенсов за литр напитка, если на 100 мл приходится 5 и больше граммов сахара. Так страны борются за здоровье населения. Меры логичны: по данным Всемирного банка, связанные с ожирением болезни входят в топ-3 причин по смертности населения. Некоторые предпринимали для борьбы с инфарктом и диабетом и более радикальные меры. В 2008 году в попытке снизить уровень ожирения и повысить продолжительность жизни в Японии появился новый налог для компаний и региональных властей, которые не смогли достичь определенных показателей. Людям в возрасте от 40 до 75 лет измеряли размер талии. Если он оказывался больше нормы (85 см для женщин и 90 см для мужчин), то муниципалитеты и бизнес должны были платить дополнительные суммы в бюджет. Программа просуществовала до 2015 года и способствовала снижению уровня ожирения. Сейчас этот показатель в Японии является одним из самых низких в мире.

«Право»

Светлана СИНИЦКАЯ

Подписывайтесь на наш Дзен и Telegram канал.