Как и почему страны отказывались от АЭС

Франция всегда была лидером в атомной энергетике. На протяжении десятилетий атомные электростанции (АЭС) обеспечивали до 70% потребностей страны в электроэнергии, делая Францию одной из самых низкоуглеродных экономик в Европе, передает «Голос народа»

Тем не менее, под влиянием экологических групп и зелёных движений, в 2015 году французское правительство приняло «Закон о переходе к энергетической системе с низким уровнем углерода», предполагающий сокращение доли атомной энергии в общем энергобалансе до 50% к 2025 году.

Такое решение привело к огромному вызову для энергетического сектора. С одной стороны, Франция стремилась поддерживать низкие выбросы CO2, а с другой – столкнулась с необходимостью найти альтернативы атомной энергии. Солнечная и ветровая генерация, хоть и активно развивающиеся, оказались менее стабильными и более дорогими в долгосрочной перспективе.

В этот период зелёные манипулировали общественным мнением, внушая населению идею, что атомная энергия небезопасна и экономически невыгодна. Они пытались представить АЭС как ненадежные объекты, которые лишь увеличивают риски для окружающей среды.

Под этим давлением Франция столкнулась с необходимостью масштабных инвестиций в развитие солнечной и ветровой генерации. Однако реализация этих планов выявила существенные недостатки возобновляемых источников энергии: их непостоянство, зависимость от погодных условий и дороговизну при недостаточном уровне эффективности.

Понимая этот риск и видя растущие энергетические потребности страны, правительство Франции в 2019 году объявило о пересмотре своих планов.

В период энергетического кризиса 2022 года французские политики выступали с заявлениями о необходимости сохранения и развития атомной энергетики как одного из ключевых элементов энергетической стратегии страны. В это время, Макрон отметил, что для достижения глобальных климатических целей установленная мощность атомной энергетики должна быть увеличена в три раза к 2050 году.

Южная Корея, долгое время считавшаяся одним из лидеров в области ядерных технологий, в 2017 году также приняла решение снизить долю атомной энергии в энергобалансе. Во время президентства Мун Чжэ Ина (2017–2022) политика правительства ориентировалась на постепенный отказ от атомной энергии.

Основываясь на экологических и политических мотивах, правительство Муна принимало меры по закрытию некоторых действующих АЭС и постепенному уменьшению их доли в энергетическом балансе.

При этом эксперты отмечали, что обсуждения и решения во многом были политизированы, а многие специалисты не имели возможности активно оспаривать предложенные правительством меры из-за ограниченного доступа к информации и ресурсов для анализа.

Вскоре стало очевидно, что такие меры не обеспечат долгосрочную стабильность энергосистемы. В период энергетических кризисов, сопровождавшихся ростом цен на углеводородное сырье и политической нестабильностью в мире, Южная Корея столкнулась с ростом зависимости от угля и газа, а также с увеличением выбросов CO2.

Однако уже в 2022 году новое правительство под руководством президента Юн Сок Ёля начало пересмотр подхода к атомной энергетике. В условиях мирового энергетического кризиса и повышенного внимания к вопросам климатической политики Южная Корея вернулась к более активной поддержке ядерной энергетики.

В декабре 2023 года страна присоединилась к заявлению 22 стран о необходимости тройного увеличения мощности атомной энергетики к 2050 году.

Германия стала одной из стран, где зеленым удалось наиболее сильно повлиять на политику в области энергетики. Под мощным давлением зелёных и экологических активистов, немецкое правительство приняло решение о поэтапном закрытии всех атомных станций и переходе на возобновляемые источники энергии.

Несмотря на высокие затраты и постоянные опасения по поводу надежности ВИЭ, страна постепенно закрывала свои АЭС и делала ставку на солнце и ветер. Однако энергетический кризис, вызванный геополитическими событиями последних лет, показал слабость такой стратегии.

Казахстанские оппоненты строительства АЭС и сторонники возобновляемых источников энергии (ВИЭ) часто используют отчет Lazard о стоимости электроэнергии (LCOE) как аргумент против атомной энергетики.

Однако данный отчет не заслуживает полного доверия. Lazard нередко манипулирует цифрами, чтобы представить ВИЭ в более выгодном свете: они завышают показатели эффективности, занижают затраты и подбирают выгодные данные. Это создает искаженную картину, показывающую ВИЭ как более экономичные, чем они есть на самом деле, и создает иллюзию, что они могут полностью заменить традиционные источники энергии.

Даже в Дании, где традиционно страна придерживается политики акцента на развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ), наблюдается постепенный сдвиг в сторону более положительного восприятия атомной энергетики растёт, и все больше датчан рассматривают её как стабильный и надёжный источник электроэнергии.

В 2023 году впервые за долгие годы датские опросы общественного мнения продемонстрировали, что большинство населения положительно относятся к идее развития атомной энергетики.

Опыт Франции, Южной Кореи и Германии ясно демонстрирует, что политические решения в области энергетики должны основываться не на манипуляциях и эмоциях, а на объективной оценке реальности.

Зелёные движения, добившись временных успехов в сокращении атомной энергетики, привели к ряду энергетических и экологических проблем.

Однако энергетический кризис и геополитическая нестабильность последних лет расставили все по местам, вновь подтвердив ключевую роль атомной энергетики в обеспечении стабильного, экологически чистого и надёжного энергоснабжения.